Forum LMGB!

Salve a tutti gli LMGB, ho aperto questa discussione per cercare di trovare una soluzione al dramma galaticco che sta colpendo la guerra tra di noi.... e cioè il conteggio dei punti.... chiunque abbia proposte costruttive per modificare il fuffy o crearne una versione alternativa è invitato a postare in questa sezione, già con la nonna stiamo cercando di trovare un punto d'incontro, ma più siamo meglio è in certi casi.



Un saluto alla nonna che ha fatto il pelo e contropelo a questo gatto.........-)

Ciao micetto!

Benvenuto!!!!!

Partiamo dal considerare le regole che avevamo posto...

Citazione:

1) Valutazione dell'attacco

Guadagno (G) = (Detriti raccolti dall'attaccante + Risorse razziate - Perdite subite da report convertito) / 1.000

Se i detriti raccolti superano i 27,7M valgono 1,5 volte nel calcolo di cui sopra.


2) G > 99

FUFFY™ = G * Punti difensore / Punti attaccante



3) G < 99
FUFFY™ = (G - (Perdite difensore / 5)) * Punti attaccante / Punti difensore

ove le perdite del difensore sono da intendersi divise per mille come il guadagno.


Attacchi missilistici: -25 punti per l'attaccante per ogni missile lanciato.

Questa era l'ultima revisione...

Quella che ha prestato il fianco all'attacco "sbarellato"... Dico così perché un criterio che è basato sul guadagno non può "premiare" un attacco in cui a fronte di una spesa tangibile di 2M di risorse ne raccoglie la metà... :S

Partiamo dalle critiche... Io ne ho già in mente alcune e alcune possibili correzioni, solo che non voglio rubarvi troppo la scena...

Invita pure Stefy da queste parti che mi sembrava avesse le idee abbastanza chiare...

Per chi non avesse seguito il tutto, questa discussione è finalizzata alla stesura di un nuovo criterio di valutazione degli attacchi, un'evoluzione del FUFFY™, ovvero il RUFFY™ in onore degli StarRats che parteciperanno attivamente alla sua stesura...

VIVA! VIVA! VIVA!!!

Io direi che noi abbiamo vinto e basta

Siamo più belli

e ce lo abbiamo più grosso

e se non lo accettate vengo lì e vi mangio vivi

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io direi che noi abbiamo vinto e basta

Siamo più belli

e ce lo abbiamo più grosso

e se non lo accettate vengo lì e vi mangio vivi

non dimenticare la salsa

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io direi che......


e ce lo abbiamo più grosso

e se non lo accettate vengo lì e vi mangio vivi

"Non importa quanto sia grande il martello.... ma come batte sull'incudine..." parole di un antico saggio......:-)

stregatto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io direi che......


e ce lo abbiamo più grosso

e se non lo accettate vengo lì e vi mangio vivi

"Non importa quanto sia grande il martello.... ma come batte sull'incudine..." parole di un antico saggio......:-)

e se l'incudine non lo batte

ATTENZIONE!

TOPIC AD ALTO RISCHIO SPAM!!!!



VIVA! VIVA! VIVA!!!!

gusok ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ATTENZIONE!

TOPIC AD ALTO RISCHIO SPAM!!!!



VIVA! VIVA! VIVA!!!!

strano non era mai successo

stregatto ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io direi che......


e ce lo abbiamo più grosso

e se non lo accettate vengo lì e vi mangio vivi

"Non importa quanto sia grande il martello.... ma come batte sull'incudine..." parole di un antico saggio......:-)

le incudini si spaventano quando pensano agli LMGB!

Ma avete gia' assaggiato il mio nuovo BUDINO D'INCUDINI™???

E' eccezionale!!!

Ciao a tutti !!!

Non voglio riportare tutto il papiro scritto sul FU, ho ancora le dita che mi fanno male,
ma la Nonna come fa a scrivere quei mega post lunghissimi ???

Stefy ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciao a tutti !!!

Non voglio riportare tutto il papiro scritto sul FU, ho ancora le dita che mi fanno male,
ma la Nonna come fa a scrivere quei mega post lunghissimi ???

mentre prepara dolci per i suoi nipotini..tra una cottura e l'altra ha parecchio tempo libero

Ciao anche a Stefy!!!

...

Dopo riporto anche qui le tue considerazioni...

...

Un piccolo appunto: ragazzi, fatemi almeno UN COMUNICATO UFFICIALE con UNA VOSTRA LINEA COMUNITARIA senza se e senza ma sul fatto se la guerra finisce in patta...

Perché sono francamente stufo di sentirmi dire che la voglio finita lì perché ho paura di perderla. Non abbiamo avuto problemi in passato a riconoscere sconfitte inflitteci da altre ally (fatevi un giro nella nostra Home Page), non vedo perché dovremmo averli adesso. Il punto semmai è che mi sembra veramente che si sia superato il limite di modifiche al regolamento per un conflitto a termine... Si dovrebbero stabilire delle nuove regole e ripartire SENZA CONTESTAZIONI dall'inizio...

Se la volete continuare no problem, ma chiedo che sia chiarificato quale sia il lecito utilizzo dei missili, così come il loro valore negli attacchi e che si rinvii di una settimana la fine del conflitto per poter mettere in atto le NUOVE o VECCHIE regole che siano...

VIVA! VIVA! VIVA!!!!

Citazione:

Stefy ha scritto:

Innanzitutto voglio ringraziare la Nonna che si è sempre dimostrato disponibile a qualsiasi nostra richiesta, cercando di trovare una soluzione, inoltre mi dispiace che abbia interpretato l'attacco su Nico3 come una trasgressione delle regole, perchè quello che abbiamo fatto è stato solo di cercare di applicarle nel modo migliore possibile le regole cercando di fare un attacco decente con le flotte che ci ritroviamo.

Poi voglio dire che siamo disposti a qualsiasi cambiamento, ma dobbiamo tenere conto delle forze messe in campo.
Con questo intendo dire che noi di flotte come le vostre non ne abbiamo neanche una, anzi facciamo fatica a fare un attacco in guadagno su qualsiasi pianeta. In base a questi criteri mi sembra che toglierci la possibilità di missilare è come se noi vi togliessimo la possibiltà di utilizzare le vostre flotte.
Capisco benissimo il discorso del gain, ma è anche vero che sulle flotte che voi spostate non viene tenuto conto del deuterio speso.

Sinceramente parlando io considero il metodo FUFFY un metodo perfetto per pareggiare le doti messe in gioco e tutte le variazioni fatte non mi piacciono o meglio mi sembrano a vantaggio vostro e con questo cerco di spiegarmi meglio:
1) minimo di 99k precedentemente di 177k
Questo minimo è vero che potrebbe evitare attacchi di RIP su nostre difese, ma è anche vero che in questo modo ci avete tolto la possibilità di fare molti di quegli attacchi che noi avremmo fatto con le nostre minuscole flotte.

2) il raddoppio dei detriti superiori a 27,7kk
Questa regola secondo me è tutta a vantaggio vostro, visto che noi è praticamente impossibile che riusciamo a creare un campo detriti del genere e quindi potete trarne vantaggio solo voi.

Tornando al medoto FUFFY originale secondo me va benissimo così comè. In fondo è sempre di una guerra che stiamo parlando e quindi sia i danni provocati dagli attacchi che i danni provocati dai missili sono da prendere in considerazione allo stesso modo.
Se voi attaccate di RIP uno di noi che ha lascito sul pianeta diverse risorse o navi è giusto che portiate a casa diversi punti FUFFY facendo diversi danni.
Ma nello stesso modo se uno di voi lascia su un pianeta con difese diverse risorse ferme è giusto che se noi lo missiliamo e lo farmiamo facciamo altrettanti danni e punti FUFFY.

Purtroppo manca poco alla fine delle ostilità e spero si possa trovare una soluzione soddisfacente per entrambi le parti.

VIVA VIVA VIVA !!!

Allora...

Colgo la palla al balzo: spesso con la mia LOGORREA non riesco ad esprimere concetti semplici che altri riescono ad azzeccare meglio in poche parole...

La mia idea di "PARI E PATTA" è proprio legata al concetto esposto da Stefy...

Citazione:

Purtroppo manca poco alla fine delle ostilità e spero si possa trovare una soluzione soddisfacente per entrambi le parti.

Detto questo e ragionandoci sopra direi di ripartire DA ZERO con i criteri del FUFFY™ e di lavorarci intorno lasciando stare i vari corollari come premi detriti et similia...

...

Il FUFFY™ nasce come sistema per rendere PARAGONABILI attacchi portati da giocatori con "valore" molto diverso.

In questo senso il GUADAGNO è posto come cardine del tutto per un motivo BANALE: la sfida a cui mira il FUFFY™ è una sfida NON FINALIZZATA alla distruzione dell'avversario, ma al confronto con il "nemico". Se io ti attacco in guadagno, parlo di un attacco che probabilmente farei comunque. L'unica differenza in una guerra è che ti vengo a cercare in quanto membro di quell'ally...

Si cerca di portare il confronto più sul piano DELL'ABILITA' che su quello delle dimensioni dell'account.

Il problema FONDAMENTALE è trovare un metodo che al tempo stesso VALORIZZI l'eventuale disparità di forze in campo e SIA FACILE da utilizzare.

Per capirci, inizialmente, nelle prime stesure del FUFFY™ avevamo al posto dei punteggi il RANKING, criterio ancora più semplice da utilizzare...

Il problema?

Il primo giocatore in classifica non poteva praticamente fare punti contro nessuno. Anche solo attaccando il secondo, il suo guadagno era DIMEZZATO.

Questo sistema è ovviamente improponibile.

Il problema si è in parte ripresentato anche con la nuova versione, quella basata sui punteggi...

Se un giocatore con 10.000 punti attacca un giocatore con un milione di punti in guadagno ottiene un punteggio SPROPOSITATO rispetto al valore dell'attacco. Un conto è CORREGGERE in funzione del valore delle parti in campo il guadagno, un altro è STRAVOLGERE il valore dell'attacco a favore del "più debole"...

Questo presenta diversi problemi:
A) apre la strada ad éscamotages quali la creazione di account piccoli, ma cazzuti. Virtualmente inattaccabili in guadagno (in termini di FUFFY™)e finalizzati solo alla vittoria nella guerra.
B) Rende molto difficile, se non impossibile l'accettazione da parte di un'ally di soli top il FUFFY™ come condizione di valutazione degli attacchi... Vedi per esempio il rifiuto da parte dei DraGonS e dei Killer Clowns.

A nostra discolpa, in quanto "creatori" del FUFFY™, c'è da dire che è stato pensato in UNI 25 in tempi in cui i giocatori TOP non avevano ancora un milione di punti, per cui questo problema, quello dell'eccessivo divario di forze in campo, di fatto non si poneva.

Torniamo alla formula di base del FUFFY™...

FUFFY™ = G * PD / PA

I fattori fondamentali sono da un lato il guadagno G e dall'altro il rapporto PD/PA.

Quest'ultimo dovrebbe secondo me avere un limite verso l'alto, per esempio non poter essere superiore a 17, e nessun limite verso il basso.

In questa maniera, si dovrebbero poter limitare automaticamente (e senza complicazioni come la "punizione per mancato guadagno") gli attacchi a sfregio dell'immenso verso il piccolissimo. E al tempo stesso limitare in modo ragionevole la sovrastima di certi attacchi.

Iniziamo a pensare a questi punti di base per poi pensare ai vari problemi come missili e/o distruzione luna...

VIVA! VIVA! VIVA!!!

Ah, piccola segnalazione... ho rinominato il topic, visto che il suo senso principale è quello della discussione sul FUFFY™...

VIVA! VIVA! VIVA!!!!

un giorno leggerò tutto con calma...

Ciao a tutti,

sono quì xchè.....mbhè volevo dire la mia per vari motivi:
1)sono impegnato in una guerra che prevede il FUFFY come metodo valutativo
2)sono un giocatore che è una via di mezzo (non in quel senso ma per punteggio)
3)prima del GRAN CASINO ho avuto un problema valutativo su cui ho interpellato la nonna, la quale mi ha risposto, ma non se lo ricorda, e io non ho sentito ,allora ho ripetuto e......insomma un dialogo fra anziani

Voglio innanzitutto dire che il FUFFY è un ottimo metodo e lo ritengo soprattutto xchè io stesso sono riuscito a fare 750 fuffy ad un giocatore in posizione 20, quindi non discuto e anzi sostengo la formula con forza.

Ci sono xò proprio quei punti aperti che creano alcuni problemi: missili/distruzione luna

Ma come dice la nonna ne parleremo più avanti

Forse si potrebbe calcolare uno o + parametri tra le 2 ally ad inizio conflitto e deciderlo a priori per non avere sorprese
dopo, non so tipo fare la media punti delle 2 ally e trovare un calcolo che restituisca un parametro applicabile a
tutti gli attacchi del conflitto.

Chiaramente questo parametro dovrebbe livellale un po' i punteggi dei giocatori in modo che anche se successivamente
entrano giocatori di livello bassissimo il parametro di conteggio è sempre quello.

appunto: non va bene.

Se sei in una ally top 10 come la mia e combatti una ally con punteggio più basso, meno giocatori, ma ognuno moooolto più forte il parametro va a vantaggio dei giocatori forti......il contrario di quello che il FUFFY vuole evitare.

Per capirci:

IENE posizione 10 con 31.656.360 punti 2.877.851 a testa
TrT posizione 4 con 52.214.229 punti 1.631.695 a testa

e neanche puoi pensare di farlo sul punteggio medio a persona per ally, xchè va a scapito dei più piccoli nell'ally forte.

Spero ci avete capito qualcosa.....io non ho il coraggio di rileggere

troppi gatti

Comunque voglio spezzare una lancia a favore dei nostri attacchi, infatti anche se non sembrano dei gran attacchi perchè
con poco gain, in realtà la preparazione e lo studio sono stati complicati e laboriosi, fare in modo che un piccolo entri su
grosso senza fatica non è semplice per niente e oltretutto visto che il piccolo fa fatica sia a produrre navi che a muoverle
la cosa diventa ancora + laboriosa.

A questo proposito voglio citare l'attacco con cui abbiamo vinto la guerra contro i QE5, forse anche quello sembra un attacco
stupido, ma quello è stato ancora + studiato e ancora + laborioso visto che ho dovuto fare uppare il motore impuso ad un
nostro alleato di 3 livelli e non vi dico le difficoltà per l'esecuzione la preparazione per le risorse e il sincronizzare il tutto.

Stefy ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque voglio spezzare una lancia a favore dei nostri attacchi, infatti anche se non sembrano dei gran attacchi perchè
con poco gain, in realtà la preparazione e lo studio sono stati complicati e laboriosi, fare in modo che un piccolo entri su
grosso senza fatica non è semplice per niente e oltretutto visto che il piccolo fa fatica sia a produrre navi che a muoverle
la cosa diventa ancora + laboriosa.

A questo proposito voglio citare l'attacco con cui abbiamo vinto la guerra contro i QE5, forse anche quello sembra un attacco
stupido, ma quello è stato ancora + studiato e ancora + laborioso visto che ho dovuto fare uppare il motore impuso ad un
nostro alleato di 3 livelli e non vi dico le difficoltà per l'esecuzione la preparazione per le risorse e il sincronizzare il tutto.

Tu forse non ci crederai, ma è anche questo uno dei motivi per cui ho proposto la "pari e patta"...

Pur essendo quel famoso attacco un attacco "contro lo spirito delle regole", una qualsiasi rielaborazione a posteriori come quelle proposte (es. "debito di gain per lo smissilato"), avrebbe senz'altro penalizzato tutta la vostra pianificazione...

Per capirci: le modifiche precedenti ci sono state per constatazioni su attacchi che ci sarebbero comunque stati (il mio HOF su stregatto) o nati per distrazione (l'attacco di Ibex)... Invece, penalizzare una mossa organizzata d'alleanza, per quanto in contrasto con lo SPIRITO del regolamento, oppure fare finta che non fosse mai accaduta, mi sarebbe sembrata una punizione eccessiva per il vostro impegno...

Torniamo comunque al punto...

Il discorso "media punti" è un po' complicato per i motivi succitati...

Tuttavia, qualora riuscissimo a stendere un RUFFY™ che non svantaggi troppo nessuna delle due parti, potrebbe essere interessante in fase di concordazione per applicare un sistema di Handycap ad una delle due parti... un po' come dire che se i KC (per dire un'ally di soli Top) vi attaccassero si potrebbe concordare che i loro attacchi generano a priori la metà dei punti RUFFY™...

Insomma, è come se una delle due squadre decidesse di giocare con una mano legata dietro la schiena...

Ma proviamo un altro sistema...

Bene o male il criterio di base, ovvero FUFFY™ = G * PD / PA piace abbastanza a chiunque abbia pochi punti.

Il problema semmai è riuscire a "propinarlo" ad un ally che di punti ne abbia molti o che abbia molti Top Player...

Proprio per questo direi di introdurre dei limiti nel rapporto PD/PA... Il problema è stabilire quale sia il limite più adatto per BILANCIARE al meglio la resa degli attacchi... Prima ho sparato "17" perché numero caro alla dea Eris... ... Ma potrebbe essere 11, oppure 31...

O ancora essere concordato dalle parti in causa ad inizio guerra, ma sarebbe utile onde evitare il ripetersi di certe situazioni spiacevoli, avere le idee chiare al riguardo...

Altro punto importante di contestazione del FUFFY™:
- E' applicabile con la classifica "live"? Come e quanto?

VIVA! VIVA! VIVA!!!

In ogni caso... la nonna scrive una cifra...

LOGORROICAAAAAA™

Nonna potresti fare un esempio così ci capisco meglio ???

Citazione:

Se per esempio ho una soluzione cn PH=5.16 devo trovare la [H+] cm faccio?

So già che il risultato è PH=-log[H+] cioè [H+]=10elevato a -5.16=6.9x10elevato alla-6.ma nn so cmi fa ad arrivare al risultato...

la legge matematica dell'esponenziale è:

log a (B)=X

a^X= B

Il logaritmo che si usa nel ph è in base 10.

Quindi:
PH=-log 10 [H+]
utilizzando la regola che ho detto sopra(moltiplicando tutto per meno uno):

10^(-PH)=[H+]


10^(-5,16)=6.9*10^-6 che vuol dire 6,9/1000000

Stefy ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Nonna potresti fare un esempio così ci capisco meglio ???

Il Fuffy™ per attacchi in gain è pari a G * PD/PA...

Onde evitare ABUSI, il rapporto PD/PA potrebbe essere impostato con un massimo di 20...

Ovvero D ha 1.000.000 di punti
A ha 10.000 punti
PD/PA = 100... ma viene riportato al valore limite di 20...

Così, almeno teoricamente, si manterrebbe un ruolo importante dei piccoli con una valorizzazione della loro bravura e del gioco d'alleanza, ma si eviterebbe che una farmata da 20k generi 100.000 punti di FUFFY™, cosa francamente un po' esagerata e al momento possibile con un MINIMO di furbizia...

Anche perché molti top praticamente giocano senza difese...

VIVA! VIVA! VIVA!!!!

Nameless88 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Citazione:

Se per esempio ho una soluzione cn PH=5.16 devo trovare la [H+] cm faccio?

So già che il risultato è PH=-log[H+] cioè [H+]=10elevato a -5.16=6.9x10elevato alla-6.ma nn so cmi fa ad arrivare al risultato...

Il logaritmo che si usa nel ph è in base 10.

Quindi:
PH=-log 10 [H+]
utilizzando la regola che ho detto sopra(moltiplicando tutto per meno uno):

10^(-PH)=[H+]

Siete riusciti a scriverlo in tutti i modi tranne che in quello corretto: pH che sta per pondus H (H è il simbolo chimico dell'idrogeno, quindi va maiuscolo)

Secchione sempre a puntualizzare

Calcolare la concentrazione di ioni Ag+ e di ioni fosfato in una soluzione acquosa satura di fosfato di argento il cui Kps= 1,8per 10^-18
Predire,giustificandolo in base al principio di Le Chatelier,la variazione della solubilità del sale(aumento,diminuzione,invariata) se:
a)viene aggiunta una soluzione 0,100 M di nitrato di argento (calcolare il nuovo valore della solubilità)
b)viene aggiunta acqua ma la soluzione resta satura
c)viene aggiunto acido cloridrico


Proviamo a Risolvere questo

E=mc^2

VIVA VIVA VIVA la nonna che c'ha pazienza di stare dietro a ste cose... sia chiaro, l'idea di base del FUFFY™ è stato il mio unico apporto significativo a sto gioco (poi se non era per la nonna abortiva dopo 30 sec, onore a lei!) ma mi sembra che qui si stia esagerando: i correttivi della nonna mi sebrano di assoluto buon senso, ma sono sempre una "rincorsa" a chi vuole fare il furbo... per la serie, ho trovato un "baco" nel regolamento e lo sfrutto in maniera ignominiosa... e su questo difficilmente ci sarà mai una fine, purtroppo...

Si adesso ho capito ... mmm ... si direi che in linea di massima potrebbe andare bene !!!

Vediamo un attimo ... se consideriamo una farmata da 1.000.000 di risorse con un 20 diventerebbero
se non sbaglio 20.000 punti ... giusto ??? ... a cui poi andrebbero tolti gli eventuali missili sparati !!!
mi pare che possa andare come cosa se poi teniamo conto che abbiamo sparato 80 missili sarebbero
2.000 punti da togliere quindi diventerebbe 18.000, comunque uno che ha difese pari a 80 missili e
tiene parcheggiate tutte quelle risorse mi pare che se la vada a cercare la farmata, in fondo se uno
non vuole rischiare basta che svuoti periodicamente.

c'è anche da considerare il discorso deuterio per quanto riguarda gli attacchi con navi non se ne è mai
tenuto conto.

Ma quei i 2 qui sopra devono venire proprio qui a fare i loro compiti di matematica ???

Nameless88 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secchione sempre a puntualizzare

Calcolare la concentrazione di ioni Ag+ e di ioni fosfato in una soluzione acquosa satura di fosfato di argento il cui Kps= 1,8per 10^-18
Predire,giustificandolo in base al principio di Le Chatelier,la variazione della solubilità del sale(aumento,diminuzione,invariata) se:
a)viene aggiunta una soluzione 0,100 M di nitrato di argento (calcolare il nuovo valore della solubilità)
b)viene aggiunta acqua ma la soluzione resta satura
c)viene aggiunto acido cloridrico


Proviamo a Risolvere questo

mi dispiace...va bene avere la media del 9 di chimica...ma ste cose le farò in 4° se va bene

e cmq dare un valore fisso ai missili è un po' un controsenso. se i punti fatti vengono FUFFATI pure i missili spesi devono esserlo....

io continuo a dire che vorrei uno spezzatino di ratto prima di intavolare discussioni..

Stefy ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si adesso ho capito ... mmm ... si direi che in linea di massima potrebbe andare bene !!!

Vediamo un attimo ... se consideriamo una farmata da 1.000.000 di risorse con un 20 diventerebbero
se non sbaglio 20.000 punti ... giusto ??? ... a cui poi andrebbero tolti gli eventuali missili sparati !!!
mi pare che possa andare come cosa se poi teniamo conto che abbiamo sparato 80 missili sarebbero
2.000 punti da togliere quindi diventerebbe 18.000, comunque uno che ha difese pari a 80 missili e
tiene parcheggiate tutte quelle risorse mi pare che se la vada a cercare la farmata, in fondo se uno
non vuole rischiare basta che svuoti periodicamente.

Uhm... ni...

Nel senso che PER il momento non penserei alla NOSTRA guerra, ma a un discorso più generale e i missili in particolare li considererei a parte...

Nello specifico credo che l'ideale sarebbe utilizzare un "credito" missili...

Tizio viene smissilato?

Gli attacchi successivi su di lui per tutta la durata della guerra non potranno essere considerati in guadagno fino a che l'alleanza attaccante avrà colmato la spesa totale sostenuta per i missili... Nel caso che tale guadagno mancato non venga colmato entro la fine della guerra, si sottrarranno 25 RUFFY™ per ogni missile spedito...

Voglio far notare che nella versione che stiamo valutando non esiste il concetto di "attacco a sfregio", con tutte le conseguenze del caso...

Citazione:

c'è anche da considerare il discorso deuterio per quanto riguarda gli attacchi con navi non se ne è mai
tenuto conto.

Il motivo per cui non se n'è tenuto conto è banale: cercare di basarsi su dati il più oggettivi possibile e la spesa in deuterio dipende da TROPPI fattori: tech dei motori, percentuale di invio flotta...

Difficile valutare concretamente questi fattori...

O almeno, io non sono riuscito a pensare a niente di concretamente efficace...

Citazione:

Ma quei i 2 qui sopra devono venire proprio qui a fare i loro compiti di matematica ???

Benvenuto sul forum LMGB...

VIVA! VIVA! VIVA!!!

io dovrei fare i compiti..

domani ho l'esame scritto di analisi 1..

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io continuo a dire che vorrei uno spezzatino di ratto prima di intavolare discussioni..

ecco lo spezzatino

Mark91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io continuo a dire che vorrei uno spezzatino di ratto prima di intavolare discussioni..

ecco lo spezzatino

grazie giovane mark!

comunque

io vorrei proporre il Puffy!

vince l'ally che per prima riesce a fare un 20% usando tutte le navi possibili in un numero multiplo del 7 andando in guadagno

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mark91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io continuo a dire che vorrei uno spezzatino di ratto prima di intavolare discussioni..

ecco lo spezzatino

Mi scusi signor Ciappo se mi permetto, ma mi incute un pò di timore con quella pellicciotta viola, così ho pensato di potermela ingraziare con questa pietanza preparata con uno dei miei amici ratti, credo sia meglio di quella che le ha portato il signor Mark91........non si sa mai ci sia carne di Manzo dentro!!!!

Si si ... avevo capito benissimo che il tutto non era rivolto alla nostra guerra, ma ho voluto fare una prova
di applicazione effettiva.

Comunque per vedere l'effetiva efficacia di questo motodo di calcolo occorre verificare in qualche modo ...
e quale modo migliore che provare a ricalcolare gli attacchi di una guerra già postati , eventualmente si
potrebbero prendere in considerazione anche altre guerre in corso o già finite per vedere se puo' funzionare
o ci possono essere delle pecche.

Proviamo a prendere come punto fisso del gap di punteggio il 20 che tu dicevi, poi eventualmente se
vediamo che non va bene possiamo sempre ritoccarlo.

Capisco benissimo il discorso del deuterio che non è calcolabile perfettamente, a meno che chi attacca non
dica esattamente quello che ha speso, ma non credo che questo sia fattibile, al massimo si potrebbero
impostare dei parametri di calcolo fissi, tipo i motori a 12-10-8 e calcolare il deuterio in base a questi
per poi trovare un sistema di calcolarlo nell'attacco.

Comunque non vorrei che inserendo troppe regole alla fine si limiti troppo la possibilità di fare attacchi in
guadagno e quindi la guerra in se per se diventerebbe la sintesi di pochissimi attacchi.

SPAM MODE ON

Intando i ratti vi hanno smazzolato e anche se volete far credere di sapere fare i compiti scommetto che
non sapete neanche calcolare la radice quadrata di un numero senza usare la calcolatrice.

Forza StarRats !!!!!

SPAM MODE OFF

Scusa nonna, ma quando ce vò ce vò ....

Ottima idea: anche io fisserei un tetto massimo per il moltiplicatore e 20 mi sembra un buon compromesso.

Il deuterio invece non lo conterei , altrimenti facciamo giocare solo i laureati in facoltà scientifico/ingegneristiche.

Gecko ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ottima idea: anche io fisserei un tetto massimo per il moltiplicatore e 20 mi sembra un buon compromesso.

Il deuterio invece non lo conterei , altrimenti facciamo giocare solo i laureati in facoltà scientifico/ingegneristiche.

Quoto...

il problema è effettivamente condensare in modo relativamente semplice il tutto...

Per alcuni TOP PLEIERS AAAAEEEEEeeee™ già l'idea di doversi segnare i punteggi prima dell'attacco pare un ostacolo pressoché insormontabile...

A tal proposito questo è un altro "ostacolo"...

Con la vecchia classifica il FUFFY™ era applicabile senza grossi problemi di contestazione...

Con la classifica live il tutto presenta qualche problema in più...

Ora, non ho approfondito molto la classifica live, ma l'impressione è che le strutture, navi, difese e ricerche in costruzione, una volta completate aggiornino il punteggio. Gli eventi distruttivi invece mi sembra vengano aggiornati poche volte al giorno... Forse solo una intorno alla mezzanotte... Qualcuno ne sa di più?

VIVA! VIVA! VIVA!!!

ma foto discinte ne hanno postate, prima di parlare di cose serie qui dentro ???

gusok ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli eventi distruttivi invece mi sembra vengano aggiornati poche volte al giorno... Forse solo una intorno alla mezzanotte... Qualcuno ne sa di più?

Appena fatto un tentativo di luna: i 6668 punti me li ha tolti subito.

GreenWolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gusok ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli eventi distruttivi invece mi sembra vengano aggiornati poche volte al giorno... Forse solo una intorno alla mezzanotte... Qualcuno ne sa di più?

Appena fatto un tentativo di luna: i 6668 punti me li ha tolti subito.

UHM...

Il botto su Dark Nebula / Hutch me lo ha invece aggiornato dopo parecchio...

Un'idea credo di averla...

Probabilmente se il difensore è off, il suo punteggio non viene aggiornato fino a quando riepiloga...

VIVA! VIVA! VIVA!!!

Gecko ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mark91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io continuo a dire che vorrei uno spezzatino di ratto prima di intavolare discussioni..

ecco lo spezzatino

Mi scusi signor Ciappo se mi permetto, ma mi incute un pò di timore con quella pellicciotta viola, così ho pensato di potermela ingraziare con questa pietanza preparata con uno dei miei amici ratti, credo sia meglio di quella che le ha portato il signor Mark91........non si sa mai ci sia carne di Manzo dentro!!!!

VIVA VIVA VIVA

gecko!

hai guadagnato la mia piena fiducia pelosa!

Gecko ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mark91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io continuo a dire che vorrei uno spezzatino di ratto prima di intavolare discussioni..

ecco lo spezzatino

Mi scusi signor Ciappo se mi permetto, ma mi incute un pò di timore con quella pellicciotta viola, così ho pensato di potermela ingraziare con questa pietanza preparata con uno dei miei amici ratti, credo sia meglio di quella che le ha portato il signor Mark91........non si sa mai ci sia carne di Manzo dentro!!!!

come hai osato insinuare che ci fosse del manzo nel mio spezzatino io preparo espressamente cio che il signor ciappo chiede

Mark91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

come hai osato insinuare che ci fosse del manzo nel mio spezzatino io preparo espressamente cio che il signor ciappo chiede

scusatemi eccellentissimi non volevo far arrabbiare nessuno, è colpa del mercato agroalimentare: dipende dove ha preso lo spezzatino, se lo ha comprato dal GATTOMACELLAIO™ o lo ha cacciato personalemente.

Io i Ratti li conosco ,sono miei amici, quindi ne ho invitato uno a casa e........bè avete visto no?

Gecko ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mark91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

come hai osato insinuare che ci fosse del manzo nel mio spezzatino io preparo espressamente cio che il signor ciappo chiede

scusatemi eccellentissimi non volevo far arrabbiare nessuno, è colpa del mercato agroalimentare: dipende dove ha preso lo spezzatino, se lo ha comprato dal GATTOMACELLAIO™ o lo ha cacciato personalemente.

Io i Ratti li conosco ,sono miei amici, quindi ne ho invitato uno a casa e........bè avete visto no?

lo cacciato io a mani nude

gusok ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GreenWolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gusok ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli eventi distruttivi invece mi sembra vengano aggiornati poche volte al giorno... Forse solo una intorno alla mezzanotte... Qualcuno ne sa di più?

Appena fatto un tentativo di luna: i 6668 punti me li ha tolti subito.

UHM...

Il botto su Dark Nebula / Hutch me lo ha invece aggiornato dopo parecchio...

Un'idea credo di averla...

Probabilmente se il difensore è off, il suo punteggio non viene aggiornato fino a quando riepiloga...

VIVA! VIVA! VIVA!!!

io credo di aver notato che aggiorna il punteggio quando vai a vederti la flotta


ma non sono sicurissimo