Forum LMGB!

Comunque voglio spezzare una lancia a favore dei nostri attacchi, infatti anche se non sembrano dei gran attacchi perchè
con poco gain, in realtà la preparazione e lo studio sono stati complicati e laboriosi, fare in modo che un piccolo entri su
grosso senza fatica non è semplice per niente e oltretutto visto che il piccolo fa fatica sia a produrre navi che a muoverle
la cosa diventa ancora + laboriosa.

A questo proposito voglio citare l'attacco con cui abbiamo vinto la guerra contro i QE5, forse anche quello sembra un attacco
stupido, ma quello è stato ancora + studiato e ancora + laborioso visto che ho dovuto fare uppare il motore impuso ad un
nostro alleato di 3 livelli e non vi dico le difficoltà per l'esecuzione la preparazione per le risorse e il sincronizzare il tutto.

Stefy ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque voglio spezzare una lancia a favore dei nostri attacchi, infatti anche se non sembrano dei gran attacchi perchè
con poco gain, in realtà la preparazione e lo studio sono stati complicati e laboriosi, fare in modo che un piccolo entri su
grosso senza fatica non è semplice per niente e oltretutto visto che il piccolo fa fatica sia a produrre navi che a muoverle
la cosa diventa ancora + laboriosa.

A questo proposito voglio citare l'attacco con cui abbiamo vinto la guerra contro i QE5, forse anche quello sembra un attacco
stupido, ma quello è stato ancora + studiato e ancora + laborioso visto che ho dovuto fare uppare il motore impuso ad un
nostro alleato di 3 livelli e non vi dico le difficoltà per l'esecuzione la preparazione per le risorse e il sincronizzare il tutto.

Tu forse non ci crederai, ma è anche questo uno dei motivi per cui ho proposto la "pari e patta"...

Pur essendo quel famoso attacco un attacco "contro lo spirito delle regole", una qualsiasi rielaborazione a posteriori come quelle proposte (es. "debito di gain per lo smissilato"), avrebbe senz'altro penalizzato tutta la vostra pianificazione...

Per capirci: le modifiche precedenti ci sono state per constatazioni su attacchi che ci sarebbero comunque stati (il mio HOF su stregatto) o nati per distrazione (l'attacco di Ibex)... Invece, penalizzare una mossa organizzata d'alleanza, per quanto in contrasto con lo SPIRITO del regolamento, oppure fare finta che non fosse mai accaduta, mi sarebbe sembrata una punizione eccessiva per il vostro impegno...

Torniamo comunque al punto...

Il discorso "media punti" è un po' complicato per i motivi succitati...

Tuttavia, qualora riuscissimo a stendere un RUFFY™ che non svantaggi troppo nessuna delle due parti, potrebbe essere interessante in fase di concordazione per applicare un sistema di Handycap ad una delle due parti... un po' come dire che se i KC (per dire un'ally di soli Top) vi attaccassero si potrebbe concordare che i loro attacchi generano a priori la metà dei punti RUFFY™...

Insomma, è come se una delle due squadre decidesse di giocare con una mano legata dietro la schiena...

Ma proviamo un altro sistema...

Bene o male il criterio di base, ovvero FUFFY™ = G * PD / PA piace abbastanza a chiunque abbia pochi punti.

Il problema semmai è riuscire a "propinarlo" ad un ally che di punti ne abbia molti o che abbia molti Top Player...

Proprio per questo direi di introdurre dei limiti nel rapporto PD/PA... Il problema è stabilire quale sia il limite più adatto per BILANCIARE al meglio la resa degli attacchi... Prima ho sparato "17" perché numero caro alla dea Eris... ... Ma potrebbe essere 11, oppure 31...

O ancora essere concordato dalle parti in causa ad inizio guerra, ma sarebbe utile onde evitare il ripetersi di certe situazioni spiacevoli, avere le idee chiare al riguardo...

Altro punto importante di contestazione del FUFFY™:
- E' applicabile con la classifica "live"? Come e quanto?

VIVA! VIVA! VIVA!!!

In ogni caso... la nonna scrive una cifra...

LOGORROICAAAAAA™

Nonna potresti fare un esempio così ci capisco meglio ???

Citazione:

Se per esempio ho una soluzione cn PH=5.16 devo trovare la [H+] cm faccio?

So già che il risultato è PH=-log[H+] cioè [H+]=10elevato a -5.16=6.9x10elevato alla-6.ma nn so cmi fa ad arrivare al risultato...

la legge matematica dell'esponenziale è:

log a (B)=X

a^X= B

Il logaritmo che si usa nel ph è in base 10.

Quindi:
PH=-log 10 [H+]
utilizzando la regola che ho detto sopra(moltiplicando tutto per meno uno):

10^(-PH)=[H+]


10^(-5,16)=6.9*10^-6 che vuol dire 6,9/1000000

Stefy ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Nonna potresti fare un esempio così ci capisco meglio ???

Il Fuffy™ per attacchi in gain è pari a G * PD/PA...

Onde evitare ABUSI, il rapporto PD/PA potrebbe essere impostato con un massimo di 20...

Ovvero D ha 1.000.000 di punti
A ha 10.000 punti
PD/PA = 100... ma viene riportato al valore limite di 20...

Così, almeno teoricamente, si manterrebbe un ruolo importante dei piccoli con una valorizzazione della loro bravura e del gioco d'alleanza, ma si eviterebbe che una farmata da 20k generi 100.000 punti di FUFFY™, cosa francamente un po' esagerata e al momento possibile con un MINIMO di furbizia...

Anche perché molti top praticamente giocano senza difese...

VIVA! VIVA! VIVA!!!!

Nameless88 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Citazione:

Se per esempio ho una soluzione cn PH=5.16 devo trovare la [H+] cm faccio?

So già che il risultato è PH=-log[H+] cioè [H+]=10elevato a -5.16=6.9x10elevato alla-6.ma nn so cmi fa ad arrivare al risultato...

Il logaritmo che si usa nel ph è in base 10.

Quindi:
PH=-log 10 [H+]
utilizzando la regola che ho detto sopra(moltiplicando tutto per meno uno):

10^(-PH)=[H+]

Siete riusciti a scriverlo in tutti i modi tranne che in quello corretto: pH che sta per pondus H (H è il simbolo chimico dell'idrogeno, quindi va maiuscolo)

Secchione sempre a puntualizzare

Calcolare la concentrazione di ioni Ag+ e di ioni fosfato in una soluzione acquosa satura di fosfato di argento il cui Kps= 1,8per 10^-18
Predire,giustificandolo in base al principio di Le Chatelier,la variazione della solubilità del sale(aumento,diminuzione,invariata) se:
a)viene aggiunta una soluzione 0,100 M di nitrato di argento (calcolare il nuovo valore della solubilità)
b)viene aggiunta acqua ma la soluzione resta satura
c)viene aggiunto acido cloridrico


Proviamo a Risolvere questo

E=mc^2

VIVA VIVA VIVA la nonna che c'ha pazienza di stare dietro a ste cose... sia chiaro, l'idea di base del FUFFY™ è stato il mio unico apporto significativo a sto gioco (poi se non era per la nonna abortiva dopo 30 sec, onore a lei!) ma mi sembra che qui si stia esagerando: i correttivi della nonna mi sebrano di assoluto buon senso, ma sono sempre una "rincorsa" a chi vuole fare il furbo... per la serie, ho trovato un "baco" nel regolamento e lo sfrutto in maniera ignominiosa... e su questo difficilmente ci sarà mai una fine, purtroppo...

Si adesso ho capito ... mmm ... si direi che in linea di massima potrebbe andare bene !!!

Vediamo un attimo ... se consideriamo una farmata da 1.000.000 di risorse con un 20 diventerebbero
se non sbaglio 20.000 punti ... giusto ??? ... a cui poi andrebbero tolti gli eventuali missili sparati !!!
mi pare che possa andare come cosa se poi teniamo conto che abbiamo sparato 80 missili sarebbero
2.000 punti da togliere quindi diventerebbe 18.000, comunque uno che ha difese pari a 80 missili e
tiene parcheggiate tutte quelle risorse mi pare che se la vada a cercare la farmata, in fondo se uno
non vuole rischiare basta che svuoti periodicamente.

c'è anche da considerare il discorso deuterio per quanto riguarda gli attacchi con navi non se ne è mai
tenuto conto.

Ma quei i 2 qui sopra devono venire proprio qui a fare i loro compiti di matematica ???

Nameless88 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secchione sempre a puntualizzare

Calcolare la concentrazione di ioni Ag+ e di ioni fosfato in una soluzione acquosa satura di fosfato di argento il cui Kps= 1,8per 10^-18
Predire,giustificandolo in base al principio di Le Chatelier,la variazione della solubilità del sale(aumento,diminuzione,invariata) se:
a)viene aggiunta una soluzione 0,100 M di nitrato di argento (calcolare il nuovo valore della solubilità)
b)viene aggiunta acqua ma la soluzione resta satura
c)viene aggiunto acido cloridrico


Proviamo a Risolvere questo

mi dispiace...va bene avere la media del 9 di chimica...ma ste cose le farò in 4° se va bene

e cmq dare un valore fisso ai missili è un po' un controsenso. se i punti fatti vengono FUFFATI pure i missili spesi devono esserlo....

io continuo a dire che vorrei uno spezzatino di ratto prima di intavolare discussioni..

Stefy ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si adesso ho capito ... mmm ... si direi che in linea di massima potrebbe andare bene !!!

Vediamo un attimo ... se consideriamo una farmata da 1.000.000 di risorse con un 20 diventerebbero
se non sbaglio 20.000 punti ... giusto ??? ... a cui poi andrebbero tolti gli eventuali missili sparati !!!
mi pare che possa andare come cosa se poi teniamo conto che abbiamo sparato 80 missili sarebbero
2.000 punti da togliere quindi diventerebbe 18.000, comunque uno che ha difese pari a 80 missili e
tiene parcheggiate tutte quelle risorse mi pare che se la vada a cercare la farmata, in fondo se uno
non vuole rischiare basta che svuoti periodicamente.

Uhm... ni...

Nel senso che PER il momento non penserei alla NOSTRA guerra, ma a un discorso più generale e i missili in particolare li considererei a parte...

Nello specifico credo che l'ideale sarebbe utilizzare un "credito" missili...

Tizio viene smissilato?

Gli attacchi successivi su di lui per tutta la durata della guerra non potranno essere considerati in guadagno fino a che l'alleanza attaccante avrà colmato la spesa totale sostenuta per i missili... Nel caso che tale guadagno mancato non venga colmato entro la fine della guerra, si sottrarranno 25 RUFFY™ per ogni missile spedito...

Voglio far notare che nella versione che stiamo valutando non esiste il concetto di "attacco a sfregio", con tutte le conseguenze del caso...

Citazione:

c'è anche da considerare il discorso deuterio per quanto riguarda gli attacchi con navi non se ne è mai
tenuto conto.

Il motivo per cui non se n'è tenuto conto è banale: cercare di basarsi su dati il più oggettivi possibile e la spesa in deuterio dipende da TROPPI fattori: tech dei motori, percentuale di invio flotta...

Difficile valutare concretamente questi fattori...

O almeno, io non sono riuscito a pensare a niente di concretamente efficace...

Citazione:

Ma quei i 2 qui sopra devono venire proprio qui a fare i loro compiti di matematica ???

Benvenuto sul forum LMGB...

VIVA! VIVA! VIVA!!!

io dovrei fare i compiti..

domani ho l'esame scritto di analisi 1..

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io continuo a dire che vorrei uno spezzatino di ratto prima di intavolare discussioni..

ecco lo spezzatino

Mark91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io continuo a dire che vorrei uno spezzatino di ratto prima di intavolare discussioni..

ecco lo spezzatino

grazie giovane mark!

comunque

io vorrei proporre il Puffy!

vince l'ally che per prima riesce a fare un 20% usando tutte le navi possibili in un numero multiplo del 7 andando in guadagno

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mark91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io continuo a dire che vorrei uno spezzatino di ratto prima di intavolare discussioni..

ecco lo spezzatino

Mi scusi signor Ciappo se mi permetto, ma mi incute un pò di timore con quella pellicciotta viola, così ho pensato di potermela ingraziare con questa pietanza preparata con uno dei miei amici ratti, credo sia meglio di quella che le ha portato il signor Mark91........non si sa mai ci sia carne di Manzo dentro!!!!

Si si ... avevo capito benissimo che il tutto non era rivolto alla nostra guerra, ma ho voluto fare una prova
di applicazione effettiva.

Comunque per vedere l'effetiva efficacia di questo motodo di calcolo occorre verificare in qualche modo ...
e quale modo migliore che provare a ricalcolare gli attacchi di una guerra già postati , eventualmente si
potrebbero prendere in considerazione anche altre guerre in corso o già finite per vedere se puo' funzionare
o ci possono essere delle pecche.

Proviamo a prendere come punto fisso del gap di punteggio il 20 che tu dicevi, poi eventualmente se
vediamo che non va bene possiamo sempre ritoccarlo.

Capisco benissimo il discorso del deuterio che non è calcolabile perfettamente, a meno che chi attacca non
dica esattamente quello che ha speso, ma non credo che questo sia fattibile, al massimo si potrebbero
impostare dei parametri di calcolo fissi, tipo i motori a 12-10-8 e calcolare il deuterio in base a questi
per poi trovare un sistema di calcolarlo nell'attacco.

Comunque non vorrei che inserendo troppe regole alla fine si limiti troppo la possibilità di fare attacchi in
guadagno e quindi la guerra in se per se diventerebbe la sintesi di pochissimi attacchi.

SPAM MODE ON

Intando i ratti vi hanno smazzolato e anche se volete far credere di sapere fare i compiti scommetto che
non sapete neanche calcolare la radice quadrata di un numero senza usare la calcolatrice.

Forza StarRats !!!!!

SPAM MODE OFF

Scusa nonna, ma quando ce vò ce vò ....

Ottima idea: anche io fisserei un tetto massimo per il moltiplicatore e 20 mi sembra un buon compromesso.

Il deuterio invece non lo conterei , altrimenti facciamo giocare solo i laureati in facoltà scientifico/ingegneristiche.

Gecko ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ottima idea: anche io fisserei un tetto massimo per il moltiplicatore e 20 mi sembra un buon compromesso.

Il deuterio invece non lo conterei , altrimenti facciamo giocare solo i laureati in facoltà scientifico/ingegneristiche.

Quoto...

il problema è effettivamente condensare in modo relativamente semplice il tutto...

Per alcuni TOP PLEIERS AAAAEEEEEeeee™ già l'idea di doversi segnare i punteggi prima dell'attacco pare un ostacolo pressoché insormontabile...

A tal proposito questo è un altro "ostacolo"...

Con la vecchia classifica il FUFFY™ era applicabile senza grossi problemi di contestazione...

Con la classifica live il tutto presenta qualche problema in più...

Ora, non ho approfondito molto la classifica live, ma l'impressione è che le strutture, navi, difese e ricerche in costruzione, una volta completate aggiornino il punteggio. Gli eventi distruttivi invece mi sembra vengano aggiornati poche volte al giorno... Forse solo una intorno alla mezzanotte... Qualcuno ne sa di più?

VIVA! VIVA! VIVA!!!

ma foto discinte ne hanno postate, prima di parlare di cose serie qui dentro ???

gusok ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli eventi distruttivi invece mi sembra vengano aggiornati poche volte al giorno... Forse solo una intorno alla mezzanotte... Qualcuno ne sa di più?

Appena fatto un tentativo di luna: i 6668 punti me li ha tolti subito.

GreenWolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gusok ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli eventi distruttivi invece mi sembra vengano aggiornati poche volte al giorno... Forse solo una intorno alla mezzanotte... Qualcuno ne sa di più?

Appena fatto un tentativo di luna: i 6668 punti me li ha tolti subito.

UHM...

Il botto su Dark Nebula / Hutch me lo ha invece aggiornato dopo parecchio...

Un'idea credo di averla...

Probabilmente se il difensore è off, il suo punteggio non viene aggiornato fino a quando riepiloga...

VIVA! VIVA! VIVA!!!

Gecko ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mark91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io continuo a dire che vorrei uno spezzatino di ratto prima di intavolare discussioni..

ecco lo spezzatino

Mi scusi signor Ciappo se mi permetto, ma mi incute un pò di timore con quella pellicciotta viola, così ho pensato di potermela ingraziare con questa pietanza preparata con uno dei miei amici ratti, credo sia meglio di quella che le ha portato il signor Mark91........non si sa mai ci sia carne di Manzo dentro!!!!

VIVA VIVA VIVA

gecko!

hai guadagnato la mia piena fiducia pelosa!

Gecko ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mark91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io continuo a dire che vorrei uno spezzatino di ratto prima di intavolare discussioni..

ecco lo spezzatino

Mi scusi signor Ciappo se mi permetto, ma mi incute un pò di timore con quella pellicciotta viola, così ho pensato di potermela ingraziare con questa pietanza preparata con uno dei miei amici ratti, credo sia meglio di quella che le ha portato il signor Mark91........non si sa mai ci sia carne di Manzo dentro!!!!

come hai osato insinuare che ci fosse del manzo nel mio spezzatino io preparo espressamente cio che il signor ciappo chiede

Mark91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

come hai osato insinuare che ci fosse del manzo nel mio spezzatino io preparo espressamente cio che il signor ciappo chiede

scusatemi eccellentissimi non volevo far arrabbiare nessuno, è colpa del mercato agroalimentare: dipende dove ha preso lo spezzatino, se lo ha comprato dal GATTOMACELLAIO™ o lo ha cacciato personalemente.

Io i Ratti li conosco ,sono miei amici, quindi ne ho invitato uno a casa e........bè avete visto no?

Gecko ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mark91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

come hai osato insinuare che ci fosse del manzo nel mio spezzatino io preparo espressamente cio che il signor ciappo chiede

scusatemi eccellentissimi non volevo far arrabbiare nessuno, è colpa del mercato agroalimentare: dipende dove ha preso lo spezzatino, se lo ha comprato dal GATTOMACELLAIO™ o lo ha cacciato personalemente.

Io i Ratti li conosco ,sono miei amici, quindi ne ho invitato uno a casa e........bè avete visto no?

lo cacciato io a mani nude

gusok ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GreenWolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gusok ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli eventi distruttivi invece mi sembra vengano aggiornati poche volte al giorno... Forse solo una intorno alla mezzanotte... Qualcuno ne sa di più?

Appena fatto un tentativo di luna: i 6668 punti me li ha tolti subito.

UHM...

Il botto su Dark Nebula / Hutch me lo ha invece aggiornato dopo parecchio...

Un'idea credo di averla...

Probabilmente se il difensore è off, il suo punteggio non viene aggiornato fino a quando riepiloga...

VIVA! VIVA! VIVA!!!

io credo di aver notato che aggiorna il punteggio quando vai a vederti la flotta


ma non sono sicurissimo

Mark91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

lo cacciato io a mani nude

allora il buon signor Ciappo avrà due spezzatini..........non se la prenderà sicuramente a male

INVISIBILE ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gusok ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GreenWolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gusok ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli eventi distruttivi invece mi sembra vengano aggiornati poche volte al giorno... Forse solo una intorno alla mezzanotte... Qualcuno ne sa di più?

Appena fatto un tentativo di luna: i 6668 punti me li ha tolti subito.

UHM...

Il botto su Dark Nebula / Hutch me lo ha invece aggiornato dopo parecchio...

Un'idea credo di averla...

Probabilmente se il difensore è off, il suo punteggio non viene aggiornato fino a quando riepiloga...

VIVA! VIVA! VIVA!!!

io credo di aver notato che aggiorna il punteggio quando vai a vederti la flotta


ma non sono sicurissimo

Ho provato a cercare sull'ufficioso, ma non ho trovato una fava al riguardo...

Comunque sì, mi sembra possa essere come dici... E' un po' come se glielo dovessi dire tu al server che sei stato piallato, sennò il server, che è notoriamente diffidente, non si fida del CR....


VIVA! VIVA! VIVA!!!!

gusok ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' un po' come se glielo dovessi dire tu al server che sei stato piallato

Sì... nel senso che il server compie operazioni solo in conseguenza del caricamento di una pagina (a meno di operazioni programmate, come era prima per gli aggiornamenti della classifica)

E' molto probabile che un player off non si veda aggiornare alcunchè...

Resta da capire se gli aggiornamenti avvengono aprendo particolari pagine (es. statistiche) o cliccando qualunque cosa.

tra l'altro NON si aggiornano i VOGLIO!! sta storia deve finire...

seguo la discussione per mettere il fuffy nel convertitore *_*

mini for president!

ThE_MiNiMiZeR ha scritto: [Visualizza Messaggio]

seguo la discussione per mettere il fuffy nel convertitore *_*

io propongo il PUZZY



puntizzazione uniforme zero zuffe yogurt





...


come calcolarlo ci penso dopo

sempreio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

tra l'altro NON si aggiornano i VOGLIO!! sta storia deve finire...

Il problema di AleBandit mi pare sia risolto: chissà perchè risultavano circa un milione di post da lui aperti.... quindi niente voglio fino al superamento effettivo di quella soglia...


Chissà cosa sarà successo a sempreilsolito...

E' vero...GRAZIE A GREEN PER AVERMI RISOLTO (sembra) IL PROBLEMA VOGLIO!!!

Come potete vedere mi è anche tornata la voglia di spammare.

Purtroppo adesso per qualche giorno non comprerò colla...voglio essere sicuro che i voglio mi aumentino, quindi niente spese...anche se soffrirò moltissimo

ThE_MiNiMiZeR ha scritto: [Visualizza Messaggio]

seguo la discussione per mettere il fuffy nel convertitore *_*

non dimenticare un pò di peperoncino mi raccomando

Fossi matta a leggermi tutto

approfitto della presenza dei ratti stellari in questa sezione per complimentarmi con loro per l'ottima condotta in guerra e per

aver battuto quegli antipatici dei QE5

Grazie 1000 Miss Tress, riportero i tuoi complimenti direttamente in circolare !!!

Se le forme corrispondono al disegnino ti faccio anche io i complimenti !!!

Stefy ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Grazie 1000 Miss Tress, riportero i tuoi complimenti direttamente in circolare !!!

Se le forme corrispondono al disegnino ti faccio anche io i complimenti !!!

RUFFIANO!



Deh, ma a guerra finita nessuno caga più il FUFFY™/RUFFY™?

Su!

Proponete! Discutiamo!



VIVA! VIVA! VIVA!!!!

andiamo avanti con la discussione allora!

Io affronterei il discorso missili/Lune.......per quanto mi riguarda il resto è OK

io affronterei il discorso

dopo lo spezzatino digestivo

poi colla

e poi tabacco!

Gecko ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andiamo avanti con la discussione allora!

Io affronterei il discorso missili/Lune.......per quanto mi riguarda il resto è OK

Uhm...

DISCORSO MISSILI:

Io mi affiderei alla filosofia di base del FUFFY™, ovvero quella del GUADAGNO.

Smissilare tizio, indipendentemente dai vantaggi successivi, ha un COSTO per lo smissilatore o per l'alleanza smissilatrice.

Secondo me, l'ideale sarebbe contare questo MALUS di spesa tenendone conto nei successivi guadagni su quell'utente...

Esempio.
Tizio viene smissilato con 40 missili.
Tizio riceve un BONUS pari a 25.000 (costo di un missile) * 40 = 1.000.000
Gli attacchi successivi a Tizio sottrarranno il gain da questa quota.
- 1° attacco: gain da 750.000 >>> "debito" ancora di 250.000
- 2° attacco: gain da 375.000 >>> colmato il debito e gain FUFFABILE di 125.000
- 3° attacco: gain netto.

Se a fine guerra questa quota sarà ancora presente verrà accodata ai calcoli di guerra come se l'attacco fosse stato "alla pari".

In sostanza alla fine dei giochi è che su tizio, GRAZIE AI MISSILI, si sia andati in guadagno NETTO.



RIP in distruzione luna:

La/le rip vengono distrutte? Le valutiamo come un normale scontro a suon di FUFFY™ con FUFFY™ negativo.

Quindi FUFFY™ (o RUFFY™) = -1.000 * QRIP * PA / PD


GUADAGNO NEGATIVO

In caso di attacco in perdita (o ninjata) si considera sempre il GAIN da parte DELL'ATTACCANTE con la formula G * PA / PD, ovvero con rapporto PD/PA invertito.

Questo perché più è grosso l'attaccante, meno è giustificabile un attacco in perdita.

Ci sarebbe da discutere se anche qui porre il limite di 20 (o quel che è) per il rapporto...


TAGLIE E BONUS ABILITA'

QUi entriamo un po' in una sorta di campo minato e comunque dell'opinabile / opzionale anche perché usciamo dalla STRETTA filosofia del guadagno aggiungendo un po' di elementi tattici alla guerra.

Nella guerra con gli StarRats avevo provato ad inserire un BONUS DETRITI con detriti superiori ai 27,7M... Questo perché tra le principali critiche al FUFFY™ c'era proprio il fatto che non premiasse la SPETTACOLARITA' degli attacchi. Inoltre in un discorso di "guerra", anche una basata sul guadagno, il "disfare" una corposa parte di una flotta avversaria da' importanza all'attacco...

La cosa è stata variamente contestata, in parte in modo giustificato direi. L'iniziale RADDOPPIO della quota detriti era effettivamente eccessivo.

Siamo passati ad un fattore "1,5" che è interessante: ai tempi avevo fatto un po' di conti e per avere un FUFFY™ positivo, l'attaccante doveva comunque distruggere più flotta al difensore di quanta ne perdesse. Insomma, tanti detriti, magari attacco "in perdita" dal punto di vista della raccolta di risorse, ma in gain dal punto di vista tattico.

Uno dei problemi più contestati è quello della "soglia". Effettivamente in uno scontro tra forze impari una soglia più bassa, in presenza di crasher di qualità nell'ally più piccola potrebbe essere importante. Una soglia che potrebbe essere accettata universalmente è quella del 20%, ovvero dei 2M di detriti. E si parla sempre e comunque di DETRITI RACCOLTI...

Analogamente si potrebbe porre un BONUS FARMATA, per esempio se un attacco produce una raccolta risorse superiore al Milione... non ci ho pensato in dettaglio, ma la butto comunque qui...


Altri bonus pensati tempo addietro potrebbero essere delle sorte di TAGLIE su alcuni giocatori prestabiliti dalle ally in base a criteri quali il ranking, o l'autocelebrata imbattibilità... Taglie quantificabili come raddoppi del gain o roba simile...


Ancora altre idee: premi per gli HOF di qualità. Per esempio: raddoppio del gain per aver beccato un FLIT SEIV™ luna-CD. Oppure un raddoppio del FUFFY™ negativo in caso di ninjata...

Vi ho buttato lì un po' di idee nuove...

Resta da valutare il "limite" di 20 per il dislivello tra giocatori...

VIVA! VIVA! VIVA!!!!

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io affronterei il discorso

dopo lo spezzatino digestivo

poi colla

e poi tabacco!

e una fregatina no?



beh tornando ai discorsi seri e rispondendo alla nonna

Sui missili non sono molto d'accordo.......xchè in questa maniera si tratterebbe di rincorrere un solo giocatore per appianare il debito e l'attenzione sulla guerra verrebbe un pò sviata.

Per me invece andrebbe bene toglierli dal gain ma non come 25.000*m (troppo alto): potremmo decidere un fattore minore tipo 20.000, 15.000, 10.000 forse anche in base a qualche altra simulazione.

Per le lune penso possa andare.

Ottima l'idea dei bonus e delle taglie.........se mettiamo una taglia ai più chiacchieroni saresti ricercatissima nonna

Gecko ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io affronterei il discorso

dopo lo spezzatino digestivo

poi colla

e poi tabacco!

e una fregatina no?



beh tornando ai discorsi seri e rispondendo alla nonna

Sui missili non sono molto d'accordo.......xchè in questa maniera si tratterebbe di rincorrere un solo giocatore per appianare il debito e l'attenzione sulla guerra verrebbe un pò sviata.

Beh, oddio... non è che uno deve smissilare A CASO e poi recuperare... La smissilata è finalizzata ad entrare su quel giocatore e quindi rientra nell'ottica della spesa. E come se si trattasse di perdite sull'attacco.

Anche perché sennò uno potrebbe smissilare tizio oggi e dopodomani entrare su di lui...

Il problema semmai sono le smissilate da terzi...

Citazione:

Per me invece andrebbe bene toglierli dal gain ma non come 25.000*m (troppo alto): potremmo decidere un fattore minore tipo 20.000, 15.000, 10.000 forse anche in base a qualche altra simulazione.

Sono personalmente contrario a valutarli meno di quanto valgano per il semplice motivo che si rischia di incoraggiarne l'uso senza guadagno...

Ma provate a propormi qualche simulazione, vediamo se le mie preoccupazioni sono infondate...

Citazione:

Per le lune penso possa andare.

Ottima l'idea dei bonus e delle taglie.........se mettiamo una taglia ai più chiacchieroni saresti ricercatissima nonna

Tu pensa che metà dei big di uni 7 ha desiderato utilizzarmi come CRESC™ d'addio...

VIVA! VIVA! VIVA!!!!

Oggi voglio fare il bastian contrario della situazione ...

Per il discorso missili non sono d'accordo, perchè se prendiamo 2 ally, dove un'ally è formata da 5 raider e l'altra
è formata da 5 miner, mi spieghi come potrà mai creare qualcosa di positivo l'ally di miner con questo metodo ???
Cosa vuoi che facciano attaccano con la miniera di metallo e reciclano con quella di cristallo ???
Quello che puo' fare l'ally di miner è produrre risorse e quindi utilizzare queste risorse per attaccare in qualche modo.
E quale metodo migliore se non quello di sparare missili e farmare di cargo ???

C'è anche da considerare che che i missili hanno un raggio d'azione, mentre le flotte no, quindi è + difficile utilizzarli.

Di certo i missili devono essere conteggiati in qualche modo.

Io credo che il punto centrale della discussione, + che il fatto di fare pagare per intero i missili sia quello della
moltiplicazione delle risorse catturate, infatti tornando all'attacco su nico voi vi lamentavate del fatto che una
farmata di poche risorse avesse fatto molti + punti dei vostri hof.

Per quello che riguarda il DEUTERIO non mi pare coerente conteggiarlo sui missili e non tenerne conto sugli
attacchi, infatti se si attacca con 1500 corazzate e si fa un gain di 100k spendendo barche di deuterio non mi
sembra coerente con il discorso di gain che stiamo portando avanti.

Faccio la mia ipotesi:
-----------------------------------------------------------------------
Come prima cosa una puntualizzazione sul FUFFY:

attualemente:
FUFFY = ( GAIN x PA ) / PD

io lo cambierei in:
GAP = PA / PD (se maggiore di 20 viene portato a 20) ... occorre decidere quanti decimali considerare (2 o 5 ?)

FUFFY = GAIN x GAP
MISSILI = -25
-----------------------------------------------------------------------
Un dubbio atroce: ma PA / PD e in quali casi si inverte ??? (non ci sto a capire + niente)
Forse 20 è molto ??? non so ... booo .... meglio 15 ...
Per quello che riguarda i bonus: Si mi piace l'idea che ci possano essere dei premi particolari !!!



BASTAAAAA non ce la faccio + ... ho scritto + della nonna ... mi metto in quarantena da solo

VIVA ! VIVA ! VIVA !!!

Ci sono problemi ben peggiori

L'acido Citrico è un acido poliprotico debole (H3A) avente pKa1= 3,1 pKa2= 4,7 pKa3= 6,4
a)Uno studente neutralizza completamente 0,357 g di acido citrico usando 37,2 mL di NaOH 0,15 M.Qual è il peso equivalente di acido citrico?
b)qual è il pH di una soluzione 0,10 M di citrato di sodio (Na3A)?
c) quanti mL di una soluzione 0,10 M di acido solforico,supposto acido forte sia per la 1a che per la 2a ionizzazione, si dovranno aggiungere a 200 mL di tale soluzione perchè il pH finale sia 7

Stefy ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Oggi voglio fare il bastian contrario della situazione ...

Questo è l'atteggiamento giusto per tirar fuori qualcosa di buono...

Citazione:

Per il discorso missili non sono d'accordo, perchè se prendiamo 2 ally, dove un'ally è formata da 5 raider e l'altra
è formata da 5 miner, mi spieghi come potrà mai creare qualcosa di positivo l'ally di miner con questo metodo ???

Cosa vuoi che facciano attaccano con la miniera di metallo e reciclano con quella di cristallo ???
Quello che puo' fare l'ally di miner è produrre risorse e quindi utilizzare queste risorse per attaccare in qualche modo.
E quale metodo migliore se non quello di sparare missili e farmare di cargo ???

Ti dirò che a me i missili piacciono poco un po' aprioristicamente a dirla tutta.

Perché non producono alcun guadagno diretto e producono un danno assoluto all'avversario.

I missili possono rappresentare il massimo dell'attacco a sfregio e una penalizzazione insufficiente (come si è rivelata quella nostra guerra) può portare ad una situazione paradossale.

Per esperienza ti posso dire che il RAIDER non ha in genere 'ste gran difese perché produce poco. Raccatta più dagli altri che da sé. Tendenzialmente è anche molto più "on" di un minatore. Chi invece ha da perdere di brutto con gli attacchi missilistici sono proprio i minatori che in genere si collegano poche volte al giorno e costruiscono parecchie difese per proteggere le proprie risorse.

Tieni conto poi che un Top Player generalmente ha capitali maggiori e livelli superiori tecnologici per combinar danni con i missili.
Ti dico solo che in G2 io ho una base missilistica a livello 7 su un pianeta con i nani al 4. Impiego 1m e 43 a costruire un interplanetario, il che significa che io da solo, nelle 7-8 ore di sonno di stregatto (per dirne uno), potrei tirargli dietro sui 300 missili... E lo potrei fare con le risorse che normalmente ho in giro. A quel punto, entrare nel suo bunker IN GUADAGNO RELATIVO sarebbe una passeggiata per me...

Anche il raggio dei missili è dipendente dalle tech e quindi l'area d'azione è direttamente proporzionale non alla bravura di un giocatore, ma al livello del suo account...

Citazione:

C'è anche da considerare che che i missili hanno un raggio d'azione, mentre le flotte no, quindi è + difficile utilizzarli.

Di certo i missili devono essere conteggiati in qualche modo.

Io credo che il punto centrale della discussione, + che il fatto di fare pagare per intero i missili sia quello della
moltiplicazione delle risorse catturate, infatti tornando all'attacco su nico voi vi lamentavate del fatto che una
farmata di poche risorse avesse fatto molti + punti dei vostri hof.

Mah, guarda non in senso assoluto...

Il problema semmai è che un attacco con un milione di perdita avesse generato tutti quei punti. Perché per raccogliere 1 milione di risorse sono stati spesi 2 milioni di risorse (di cui una buona quantità di deuterio)...

E infatti era questo quando dicevo che era stato aggirato il senso del regolamento. Perché un regolamento basato talmente tanto sul gain da addirittura penalizzare gli attacchi con guadagno minimo potesse produrre un risultato simile era indice di una falla grossa come una casa nel regolamento stesso...

Anche il discorso degli "HOF" è di per sé pacchiano, nel senso che un buon difensore DEVE SAPERSI DIFENDERE che, con le regole del FUFFY™ equivale a mandare sempre in perdita l'attaccante...

Se il FUFFY™ o RUFFY™ che sia deve essere un confronto il più leale possibile sulle capacità di gioco e organizzazione di due alleanze, si deve tener conto anche che si gioca SPORTIVAMENTE sugli errori dell'avversario.

Non è che alla fine deve vincere il più furbo, ma quello che gioca meglio. Sia esso minatore o raider.

Citazione:

Per quello che riguarda il DEUTERIO non mi pare coerente conteggiarlo sui missili e non tenerne conto sugli
attacchi, infatti se si attacca con 1500 corazzate e si fa un gain di 100k spendendo barche di deuterio non mi
sembra coerente con il discorso di gain che stiamo portando avanti.

Questa è effettivamente un'osservazione che mi sento di condividere... in parte la soglia di gain minimo degli attacchi "a sfregio" della versione del regolamento della nostra guerra era proprio mirata in parte a compensare questo fattore... Bisognerebbe trovare un modo intelligente di equiparare le due cose... Perlomeno più intelligente di quello che ho tentato di proporre io...

Citazione:

Faccio la mia ipotesi:
-----------------------------------------------------------------------
Come prima cosa una puntualizzazione sul FUFFY:

attualemente:
FUFFY = ( GAIN x PA ) / PD

io lo cambierei in:
GAP = PA / PD (se maggiore di 20 viene portato a 20) ... occorre decidere quanti decimali considerare (2 o 5 ?)

FUFFY = GAIN x GAP
MISSILI = -25
-----------------------------------------------------------------------
Un dubbio atroce: ma PA / PD e in quali casi si inverte ??? (non ci sto a capire + niente)
Forse 20 è molto ??? non so ... booo .... meglio 15 ...

E' PD/PA per gli attacchi in attivo e viceversa se il gain e negativo.

Bisogna quale può essere il valore ideale di PD/PA...

Non ho ben capito dove piazzeresti il -25 dei missili...

Citazione:

Per quello che riguarda i bonus: Si mi piace l'idea che ci possano essere dei premi particolari !!!

Intanto l'ho buttata lì, la cosa si può poi sviluppare...

Citazione:

BASTAAAAA non ce la faccio + ... ho scritto + della nonna ... mi metto in quarantena da solo

VIVA ! VIVA ! VIVA !!!

VIVA! VIVA! VIVA!!!!!