Forum LMGB!

http://www.ilfattoquotidiano.it/201...governo/677358/

la cosa bella è che sia quelli del pd e del pdl sono dispiaciuti.... cioè non ho capito, prima bocciano la cosa e poi dicono "che peccato ma andremo avanti???"

questo governo non sta facendo un caiser da un anno, eppure qualcuno vuole che lo stesso non salti se no si fermerebbero le riforme... ma quali?

dall'articolo io capisco che li hanno tagliati

poi il governo è in carica da 100 giorni mica da 1 anno

hai ragione sull'anno sono lo 100 giorni... per il resto il governo letta aveva adottato una modifica che prevedeva un taglio del 25% e la commissione ha detto no.
almeno questo mi sembra di aver capito.. ho letto anche altri articoli su altri quotidiani....

comunque nun stanno a fa nun cazz.

anamici31 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

hai ragione sull'anno sono lo 100 giorni... per il resto il governo letta aveva adottato una modifica che prevedeva un taglio del 25% e la commissione ha detto no.
almeno questo mi sembra di aver capito.. ho letto anche altri articoli su altri quotidiani....

comunque nun stanno a fa nun cazz.

boh.. io non riesco a capire da dove c'è scritto quello che dici

Citazione:

Stipendi manager pubblici, accordo nella notte sul tetto dopo il braccio di ferro
Al termine di una maratona durata fino a mezzanotte, è arrivata la soluzione al nodo dei compensi dei manager pubblici: tutti quelli che non rientrano già nel tetto introdotto con il Salva-Italia al prossimo rinnovo si vedranno sforbiciare del 25% tutti i compensi, "a qualunque titolo determinati"

http://www.unita.it/italia/stipendi...del-25-1.514787

Le commissioni Bilancio e Affari costituzionali del Senato hanno approvato un emendamento al Dl fare che sopprime la riformulazione del testo operata dal governo nella parte in cui si prevedeva il tetto agli stipendi dei manager pubblici (tra cui i vertici di Eni, Enel, Finmeccanica e Poste) introducendo una ulteriore riduzione del 25%.

Con il no in commissione si torna alla formulazione originaria che prevede sempre il tetto ma senza l'ulteriore riduzione voluta dal governo Letta. La decisione ha provocato la «forte irritazione» del governo che per il momento ha voluto evitare il braccio di ferro con il Parlamento ma la questione resta sul tavolo di Palazzo Chigi e non è escluso che possa essere affrontata in un altro provvedimento.

anamici31 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

http://www.unita.it/italia/stipendi-dei-manager-pubblici-br-il-senato-blocca-taglio-del-25-1.514787

Le commissioni Bilancio e Affari costituzionali del Senato hanno approvato un emendamento al Dl fare che sopprime la riformulazione del testo operata dal governo nella parte in cui si prevedeva il tetto agli stipendi dei manager pubblici (tra cui i vertici di Eni, Enel, Finmeccanica e Poste) introducendo una ulteriore riduzione del 25%.

Con il no in commissione si torna alla formulazione originaria che prevede sempre il tetto ma senza l'ulteriore riduzione voluta dal governo Letta. La decisione ha provocato la «forte irritazione» del governo che per il momento ha voluto evitare il braccio di ferro con il Parlamento ma la questione resta sul tavolo di Palazzo Chigi e non è escluso che possa essere affrontata in un altro provvedimento.

qua non dice che il governo ha bloccato i tagli....

al massimo qui dice che il parlamento, la commissione, ha bloccato l'ulteriore taglio che aveva deciso il governo

la commissione da chi è formata?

anamici31 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

la commissione da chi è formata?

da parlamentari

La commissione parlamentare è un organo collegiale del Parlamento della Repubblica Italiana, cui vengono assegnati i disegni di legge. L'esistenza delle commissioni parlamentari è prevista dalla Costituzione.[1] La composizione dei membri delle commissioni deve rispettare le proporzioni tra i vari gruppi parlamentari.

anamici31 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La commissione parlamentare è un organo collegiale del Parlamento della Repubblica Italiana, cui vengono assegnati i disegni di legge. L'esistenza delle commissioni parlamentari è prevista dalla Costituzione.[1] La composizione dei membri delle commissioni deve rispettare le proporzioni tra i vari gruppi parlamentari.

grazie .. io lo sapevo.. tu no evidentemente, dato che le confondevi con il governo

è formata quindi da esponenti dei partiti che formano il governo.... non sono i partiti quindi ad aver detto no? una parte naturalmente

anamici31 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

è formata quindi da esponenti dei partiti che formano il governo.... non sono i partiti quindi ad aver detto no? una parte naturalmente

no, è formata con le percentuali della formazione del parlamento, visto che deve rispecchiarlo nelle decisioni.
Se il PD ha il 30%, PDL 40%, M5S 30% una ipotetica commissione di 10 persone sarà formata da 3 - 4 - 3.

Queste cose vengono portate in aula da uno (o più) relatori. Se nella commissione (che dovrebbe comunque essere formata da persone competenti in materia) vi è una parte contraria anche il parere contrario potrà essere portato in aula. Se questo non avviene o la parte non conosce i propri diritti o con un parere d'esperto si distingue dal proprio gruppo parlamentare e trova questa cosa giusta.

Se volete ho degli appunti decenti di una cinquantina di pagine di super-riassunto di diritto costituzionale un giorno magari lo manderò anche ad alcuni deputati

Comunque non appoggio l'attuale governo e bisogna capire le scelte poco popolari, ma basta con questa storia che non fa nulla. Se non ci fosse l'ostruzionismo qualcosa in più si farebbe (anche se dopo 20 anni di Berlusconi al centro del ciclone è difficile pensare al nostro parlamento senza di esso). A qualcuno però interessa che non si faccia nulla per continuare a ballare sulle macerie. Imparate a fare un'opposizione costruttiva e non distruttiva.

bravo prprprprprprrprpx

confondere il potere esecutivo con il potere legislativo.. è una bella gaffe

ok allora vediamo , c'è una commissione che ha 20 giorni di tempo per decidere se portare l'incadidabilità di B, c'è una percentuale di questi che fanno parte della commissione che fa parte dell'area PDL... secondo me voterà contro l'incandidabilita del loro premier, mentre gli altri come è giusto che sia voteranno a favore.... quindi quelli del pdl se ne fottono delle regole, il loro voto è politico o meno?

no perchè se la commissione fosse a maggioranza PDL probabilmente non so se si arriverebbe il voto al senato......

altra cosa il governo a settembre / ottobre in un modo o nell'altro cadrà... cioè dopo il voto in senato su B, il pd voterà probabilmente a favore dell'applicabilità sulla sentenza e il giorno stesso il pdl stacca la spina, al contrario saranno gli elettori del PD a staccare la testa ai loro rappresentanti.

Il dl del fare da tutti gli economisti italiani viene definito del non fare una mazza, ho sentito radio 24 , poi ho sentito Tito boeri e altri schierati a destra e a sinistra tutti dicono la stessa cosa. ( la dicono anche molti del PD e del PDL ma vabbè)
Ma non arriverà comunque ad essere valido, perchè come ben sapete ci voglio i decreti attuativi che vengono fatti in messi e mesi per rendere lo stesso dl appunto attuabile ( nella precedente legislazione il federalismo si è andato a far benedire perchè dopo la caduta del governo B/lega i decreti attuativi non vennero fatti), e come detto sopra a settembre ottobre il governo nun ce sta più..
Il Pd aveva detto che la prima cosa che avrebbe fatto era la legge elettorale, infatti uno dei loro ne ha presentata una bozza ( pensava che i suoi fossero coerenti una volta, povero ciccio) in parlamento, M5S ha votato a favore, il suo partito no.... La legge elettorale deve essere fatta in accordo con il pdl !uauauauauauauau!
La legge sul conflitto di interesse si sono accorti che già c'era ed infatti Zanda e il pd la voleva cambiare in peggio, niente più incandidabilità , ma incompatibilità! insomma un anno in più se il b non veniva condannato........
scusa prprpx che cosa ha fatto il governo, a parte saccomanni che dice che la crisi sta finendo contro tutte le statistiche di questo mondo????.

poi tornando sulle commissioni in un paese normale sono imparziali, da noi sono politiche perchè fatte da persone che fanno parte di partiti che hanno interesse, se no possiamo fare una scommessa e vedere se gli esponenti ( nella commissione) del pdl voteranno contro ( o non voteranno) a favore della sentenza B.

Questo governo come ho detto qualche mese fa, ha solo lo scoppo di perder tempo ti spieco dieco, conversazione PD e PDL;

PD: UE c'è un nuovo movimento , ora non possiamo far finta di fare a turno l'opposizione e se questi prendono piede??

PDL:caro nun te preoccupa ora noi gli buttiamo addosso merda con le nostre tv ( rai e mediaset e perchè no anche la 7) e gli facciamo perder voti...

PD: vabbe quanto lo teniamo su sto governo, il tanto che basta senza cambiare nulla

PDL: e si no, tanti questi che ci votano mica lo capiscono. Dopo ci mettiamo renzi ed è tutto ok.

Io qualche mese fa dicevo appunto che il governo aveva l'obbiettivo di fermare il M5S, dopo il renzi fuori dal PD si sarebbe fuso con il centro di monti, ed infatti il partito del Bocconiano già si è dissolto e poi ci sarà la solita opposizione data al Civati e alla finta sinistra di turno.....

ANACOSO sarebbe il tuo avatar ideale questa immagine

uauauau prima o poi ti becco a te è che ultimamente le discussioni sono troppo mosce, mi ricordo che una volta bastava parlare di scarpe e ne veniva fuori un post da 12 pagine minimo.

comunque secondo te le commissioni di un certo tipo, davanti ad alcune scelte non prendono decisioni politiche.

ok avantar cambiato

anche io ho cambiato avatar

anamici31 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

comunque secondo te le commissioni di un certo tipo, davanti ad alcune scelte non prendono decisioni politiche.

i politici, per definizione, prendono decisioni politiche... lo diventano de facto, una decisione suggerita dai tecnici e approvata dai politici diventa politica.

io volevo farti solo notare che non puoi dire che il governo ha fatto o non fatto una certa cosa, quando questa cosa è stata fatta o non fatta dalla commissione parlamentare, che è tutta un'altra cosa.

Il titolo giusto è Il parlamento (rappresentato dalla commissione) dice no ai tagli dei super managerssss

la differenza tra le 2 cose era molto evidente soprattutto durante il governo monti, che proponeva svariate riforme, sempre distrutte o snaturate dal parlamento.

Sono 2 organi differenti, con obbiettivi e scopi non sempre coincidenti e da qui decisioni opposte.