Forum LMGB!

Ciao a tutti !!!

Non voglio riportare tutto il papiro scritto sul FU, ho ancora le dita che mi fanno male,
ma la Nonna come fa a scrivere quei mega post lunghissimi ??? :mrpole:

Stefy ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciao a tutti !!!

Non voglio riportare tutto il papiro scritto sul FU, ho ancora le dita che mi fanno male,
ma la Nonna come fa a scrivere quei mega post lunghissimi ??? :mrpole:

mentre prepara dolci per i suoi nipotini..tra una cottura e l'altra ha parecchio tempo libero :mrgreen:

Ciao anche a Stefy!!!

...

Dopo riporto anche qui le tue considerazioni...

...

Un piccolo appunto: ragazzi, fatemi almeno UN COMUNICATO UFFICIALE con UNA VOSTRA LINEA COMUNITARIA senza se e senza ma sul fatto se la guerra finisce in patta...

Perché sono francamente stufo di sentirmi dire che la voglio finita lì perché ho paura di perderla. Non abbiamo avuto problemi in passato a riconoscere sconfitte inflitteci da altre ally (fatevi un giro nella nostra Home Page), non vedo perché dovremmo averli adesso. Il punto semmai è che mi sembra veramente che si sia superato il limite di modifiche al regolamento per un conflitto a termine... Si dovrebbero stabilire delle nuove regole e ripartire SENZA CONTESTAZIONI dall'inizio...

Se la volete continuare no problem, ma chiedo che sia chiarificato quale sia il lecito utilizzo dei missili, così come il loro valore negli attacchi e che si rinvii di una settimana la fine del conflitto per poter mettere in atto le NUOVE o VECCHIE regole che siano...

VIVA! VIVA! VIVA!!!!

Citazione:

Stefy ha scritto:

Innanzitutto voglio ringraziare la Nonna che si è sempre dimostrato disponibile a qualsiasi nostra richiesta, cercando di trovare una soluzione, inoltre mi dispiace che abbia interpretato l'attacco su Nico3 come una trasgressione delle regole, perchè quello che abbiamo fatto è stato solo di cercare di applicarle nel modo migliore possibile le regole cercando di fare un attacco decente con le flotte che ci ritroviamo.

Poi voglio dire che siamo disposti a qualsiasi cambiamento, ma dobbiamo tenere conto delle forze messe in campo.
Con questo intendo dire che noi di flotte come le vostre non ne abbiamo neanche una, anzi facciamo fatica a fare un attacco in guadagno su qualsiasi pianeta. In base a questi criteri mi sembra che toglierci la possibilità di missilare è come se noi vi togliessimo la possibiltà di utilizzare le vostre flotte.
Capisco benissimo il discorso del gain, ma è anche vero che sulle flotte che voi spostate non viene tenuto conto del deuterio speso.

Sinceramente parlando io considero il metodo FUFFY un metodo perfetto per pareggiare le doti messe in gioco e tutte le variazioni fatte non mi piacciono o meglio mi sembrano a vantaggio vostro e con questo cerco di spiegarmi meglio:
1) minimo di 99k precedentemente di 177k
Questo minimo è vero che potrebbe evitare attacchi di RIP su nostre difese, ma è anche vero che in questo modo ci avete tolto la possibilità di fare molti di quegli attacchi che noi avremmo fatto con le nostre minuscole flotte.

2) il raddoppio dei detriti superiori a 27,7kk
Questa regola secondo me è tutta a vantaggio vostro, visto che noi è praticamente impossibile che riusciamo a creare un campo detriti del genere e quindi potete trarne vantaggio solo voi.

Tornando al medoto FUFFY originale secondo me va benissimo così comè. In fondo è sempre di una guerra che stiamo parlando e quindi sia i danni provocati dagli attacchi che i danni provocati dai missili sono da prendere in considerazione allo stesso modo.
Se voi attaccate di RIP uno di noi che ha lascito sul pianeta diverse risorse o navi è giusto che portiate a casa diversi punti FUFFY facendo diversi danni.
Ma nello stesso modo se uno di voi lascia su un pianeta con difese diverse risorse ferme è giusto che se noi lo missiliamo e lo farmiamo facciamo altrettanti danni e punti FUFFY.

Purtroppo manca poco alla fine delle ostilità e spero si possa trovare una soluzione soddisfacente per entrambi le parti.

VIVA VIVA VIVA !!!

Allora...

Colgo la palla al balzo: spesso con la mia LOGORREA non riesco ad esprimere concetti semplici che altri riescono ad azzeccare meglio in poche parole...

La mia idea di "PARI E PATTA" è proprio legata al concetto esposto da Stefy...

Citazione:

Purtroppo manca poco alla fine delle ostilità e spero si possa trovare una soluzione soddisfacente per entrambi le parti.

Detto questo e ragionandoci sopra direi di ripartire DA ZERO con i criteri del FUFFY™ e di lavorarci intorno lasciando stare i vari corollari come premi detriti et similia...

...

Il FUFFY™ nasce come sistema per rendere PARAGONABILI attacchi portati da giocatori con "valore" molto diverso.

In questo senso il GUADAGNO è posto come cardine del tutto per un motivo BANALE: la sfida a cui mira il FUFFY™ è una sfida NON FINALIZZATA alla distruzione dell'avversario, ma al confronto con il "nemico". Se io ti attacco in guadagno, parlo di un attacco che probabilmente farei comunque. L'unica differenza in una guerra è che ti vengo a cercare in quanto membro di quell'ally...

Si cerca di portare il confronto più sul piano DELL'ABILITA' che su quello delle dimensioni dell'account.

Il problema FONDAMENTALE è trovare un metodo che al tempo stesso VALORIZZI l'eventuale disparità di forze in campo e SIA FACILE da utilizzare.

Per capirci, inizialmente, nelle prime stesure del FUFFY™ avevamo al posto dei punteggi il RANKING, criterio ancora più semplice da utilizzare...

Il problema?

Il primo giocatore in classifica non poteva praticamente fare punti contro nessuno. Anche solo attaccando il secondo, il suo guadagno era DIMEZZATO.

Questo sistema è ovviamente improponibile.

Il problema si è in parte ripresentato anche con la nuova versione, quella basata sui punteggi...

Se un giocatore con 10.000 punti attacca un giocatore con un milione di punti in guadagno ottiene un punteggio SPROPOSITATO rispetto al valore dell'attacco. Un conto è CORREGGERE in funzione del valore delle parti in campo il guadagno, un altro è STRAVOLGERE il valore dell'attacco a favore del "più debole"...

Questo presenta diversi problemi:
A) apre la strada ad éscamotages quali la creazione di account piccoli, ma cazzuti. Virtualmente inattaccabili in guadagno (in termini di FUFFY™)e finalizzati solo alla vittoria nella guerra.
B) Rende molto difficile, se non impossibile l'accettazione da parte di un'ally di soli top il FUFFY™ come condizione di valutazione degli attacchi... Vedi per esempio il rifiuto da parte dei DraGonS e dei Killer Clowns.

A nostra discolpa, in quanto "creatori" del FUFFY™, c'è da dire che è stato pensato in UNI 25 in tempi in cui i giocatori TOP non avevano ancora un milione di punti, per cui questo problema, quello dell'eccessivo divario di forze in campo, di fatto non si poneva.

Torniamo alla formula di base del FUFFY™...

FUFFY™ = G * PD / PA

I fattori fondamentali sono da un lato il guadagno G e dall'altro il rapporto PD/PA.

Quest'ultimo dovrebbe secondo me avere un limite verso l'alto, per esempio non poter essere superiore a 17, e nessun limite verso il basso.

In questa maniera, si dovrebbero poter limitare automaticamente (e senza complicazioni come la "punizione per mancato guadagno") gli attacchi a sfregio dell'immenso verso il piccolissimo. E al tempo stesso limitare in modo ragionevole la sovrastima di certi attacchi.

Iniziamo a pensare a questi punti di base per poi pensare ai vari problemi come missili e/o distruzione luna... :)

VIVA! VIVA! VIVA!!!

Ah, piccola segnalazione... ho rinominato il topic, visto che il suo senso principale è quello della discussione sul FUFFY™... :)

VIVA! VIVA! VIVA!!!!

:shock: :shock: :shock:


un giorno leggerò tutto con calma...

Ciao a tutti,

sono quì xchè.....mbhè volevo dire la mia per vari motivi:
1)sono impegnato in una guerra che prevede il FUFFY come metodo valutativo
2)sono un giocatore che è una via di mezzo (non in quel senso :ymca: ma per punteggio)
3)prima del GRAN CASINO ho avuto un problema valutativo su cui ho interpellato la nonna, la quale mi ha risposto, ma non se lo ricorda, e io non ho sentito ,allora ho ripetuto e......insomma un dialogo fra anziani :lol2:

Voglio innanzitutto dire che il FUFFY è un ottimo metodo e lo ritengo soprattutto xchè io stesso sono riuscito a fare 750 fuffy ad un giocatore in posizione 20, quindi non discuto e anzi sostengo la formula con forza.

Ci sono xò proprio quei punti aperti che creano alcuni problemi: missili/distruzione luna

Ma come dice la nonna ne parleremo più avanti

Forse si potrebbe calcolare uno o + parametri tra le 2 ally ad inizio conflitto e deciderlo a priori per non avere sorprese
dopo, non so tipo fare la media punti delle 2 ally e trovare un calcolo che restituisca un parametro applicabile a
tutti gli attacchi del conflitto.

Chiaramente questo parametro dovrebbe livellale un po' i punteggi dei giocatori in modo che anche se successivamente
entrano giocatori di livello bassissimo il parametro di conteggio è sempre quello.

appunto: non va bene.

Se sei in una ally top 10 come la mia e combatti una ally con punteggio più basso, meno giocatori, ma ognuno moooolto più forte il parametro va a vantaggio dei giocatori forti......il contrario di quello che il FUFFY vuole evitare.

Per capirci:

IENE posizione 10 con 31.656.360 punti 2.877.851 a testa
TrT posizione 4 con 52.214.229 punti 1.631.695 a testa

e neanche puoi pensare di farlo sul punteggio medio a persona per ally, xchè va a scapito dei più piccoli nell'ally forte.

Spero ci avete capito qualcosa.....io non ho il coraggio di rileggere

troppi gatti -.-